應(yīng)收賬款質(zhì)押資金盤活快、操作簡便、接受程度高，但同時，法律關(guān)系復(fù)雜、規(guī)則薄弱、盲點較多。可以說，既寄托了很多期望，又發(fā)育不完善，有很多亟待討論的問題。應(yīng)收賬款的本質(zhì)是什么?從法律性質(zhì)來看，是債權(quán)人向債務(wù)人主張和收取的一定數(shù)額的金錢債權(quán)，是一種付款請求權(quán)。因此，應(yīng)收賬款質(zhì)押的標的物是一種權(quán)利，是債權(quán)，一種請求給付的權(quán)利。應(yīng)收賬款質(zhì)押涉及質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人)、出質(zhì)人(債務(wù)人、應(yīng)收賬款債權(quán)人)、次債務(wù)人(應(yīng)收賬款債務(wù)人)三方，對于其中容易認識模糊的問題，我們一一展開討論。

一、適格應(yīng)收賬款的構(gòu)成要件以及不適于質(zhì)押登記的類型?

一般來講，權(quán)利質(zhì)押的標的須符合以下要件：一是財產(chǎn)權(quán)，基于人身關(guān)系的撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、繼承費，以及基于人格權(quán)、生命權(quán)、名譽權(quán)被侵害所應(yīng)獲得的賠償，均應(yīng)排除在外;二是適于設(shè)質(zhì)的權(quán)利，按照物權(quán)法定的基本法則，設(shè)質(zhì)的權(quán)利應(yīng)當符合《物權(quán)法》規(guī)定的范圍，適于出質(zhì)且不違反法律規(guī)定。不動產(chǎn)的用益物權(quán)，如建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán);準物權(quán)，包括采礦權(quán)、捕撈權(quán)等不能成為質(zhì)權(quán)客體;三是須有可轉(zhuǎn)讓性，可轉(zhuǎn)讓性主要包括：可轉(zhuǎn)讓，如專利權(quán);可兌現(xiàn)，如票據(jù)、倉單等;可使用，如知識產(chǎn)權(quán);可轉(zhuǎn)變，如提單等;養(yǎng)老金、撫恤金、退休金請求權(quán)等基于自身性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利或者依法、依約不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，均應(yīng)排除在外。

作為權(quán)利質(zhì)押的一種，應(yīng)收賬款質(zhì)押在符合上述要件的基礎(chǔ)上，還需屬于《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(簡稱《辦法》)第四條規(guī)定的范圍：“應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益，但不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權(quán)。本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：(一)銷售產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權(quán)的許可使用等;(二)出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括出租動產(chǎn)或不動產(chǎn);(三)提供服務(wù)產(chǎn)生的債權(quán);(四)公路、橋梁、隧道、渡口等不動產(chǎn)收費權(quán);(五)提供貸款或其他信用產(chǎn)生的債權(quán)。”

根據(jù)《辦法》的規(guī)定，應(yīng)收賬款至少應(yīng)具備以下特點之一：一是基礎(chǔ)法律關(guān)系成就。如銷售、服務(wù)、出租產(chǎn)生的債權(quán)。基礎(chǔ)法律關(guān)系未成就的款項，如企業(yè)、商場、個體工商戶、未來的營業(yè)收入，不能作為質(zhì)押標的。二是穩(wěn)定且高度可預(yù)見。即使基礎(chǔ)關(guān)系未成就，也應(yīng)屬于基于行政授權(quán)等基礎(chǔ)法律關(guān)系確定的事項，如收費權(quán)等，收益穩(wěn)定、可預(yù)見，具有一定壟斷性，只要權(quán)利不到期，無需刻意商業(yè)經(jīng)營、營銷，自然會產(chǎn)生現(xiàn)金流，再如學生公寓收費權(quán)、景區(qū)收入等。由此，企業(yè)經(jīng)營權(quán)以及各種特許經(jīng)營權(quán)，雖然可能產(chǎn)生預(yù)期收益，但在簽訂相應(yīng)合同前，由于尚不具備穩(wěn)定、可預(yù)期的特點，即使努力經(jīng)營也未必能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金流，所以也不能成為應(yīng)收賬款質(zhì)押的標的。

建議：嚴格把握“物權(quán)法定”的原則，參照“法無規(guī)定即禁止”的法理，對于不屬于或不符合《辦法》規(guī)定范圍的事項，一律不能作為應(yīng)收賬款質(zhì)押標的。

二、應(yīng)收賬款質(zhì)押的法律審查要點有哪些，通知次債務(wù)人是否為必要審查動作?

設(shè)立質(zhì)押擔保前，除對次債務(wù)人的資信及其負債等信用情況進行必要調(diào)查評估外，對應(yīng)收賬款還需做哪些法律審查?綜合來看，主要有以下四個方面：一是合法性。審查應(yīng)收賬款是否違反法律的禁止性規(guī)定，或存在明顯的可撤銷、可變更，被認定為無效或解除的情形;二是特定性。能夠確定應(yīng)收賬款的債務(wù)人、履行期限、履行情況、合同編號等基礎(chǔ)信息。三是真實性。審查應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同的真實性;核實應(yīng)收賬款是否存在、剩余應(yīng)收賬款金額有多少;四是有效性。調(diào)查、評估基礎(chǔ)合同條款中是否存在限制轉(zhuǎn)讓、影響質(zhì)權(quán)實現(xiàn)、債權(quán)追索的條款或風險;是否存在超過訴訟時效的情形或風險;是否存在在先質(zhì)押。

通知次債務(wù)人并由其出具確認書是否屬于法律審查的必要動作?從質(zhì)權(quán)生效的角度來看，按照物權(quán)法的規(guī)定，我國應(yīng)收賬款質(zhì)押采“無需通知次債務(wù)人”的出質(zhì)模式，質(zhì)權(quán)的設(shè)立、生效，不以通知次債務(wù)人為要件。但是，從質(zhì)權(quán)行使和保全的層面來看，不通知次債務(wù)人，不由其進行確認，很容易導(dǎo)致：一是“謹慎注意”風險。雖然應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同存在，但在簽訂質(zhì)押合同時，其具體履行情況如何，是否存在提前清償、中止、解除等情況，剩余債權(quán)的具體金額，只有通過次債務(wù)人的確認才能充分了解。也只有由其進行確認，才能說質(zhì)權(quán)人盡到了謹慎審查的義務(wù)。二是“善意清償”風險，即：次債務(wù)人不知道出質(zhì)情況，直接向出質(zhì)人清償?shù)模鍍敳糠值膫鶛?quán)，應(yīng)收賬款隨之消滅。次債務(wù)人若擅自轉(zhuǎn)移，不用于清償債務(wù)的，質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時，該部分權(quán)益無從保護。

建議：通知次債務(wù)人，并取得其對應(yīng)收賬款即時履行情況的確認。同時，設(shè)置監(jiān)管賬戶，通知其將應(yīng)收賬款支付至該賬戶。

三、從操作層面看，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記中存在哪些普遍問題?

應(yīng)收賬款質(zhì)押登記具有“設(shè)權(quán)”的作用，未經(jīng)登記，不產(chǎn)生物權(quán)效力，不具備優(yōu)先受償權(quán)利，意義重大。但同時，由于《辦法》僅要求質(zhì)權(quán)人單方在登記系統(tǒng)中做概括性描述，沒有對應(yīng)收賬款債務(wù)人信息的登記作出要求，應(yīng)收賬款的期限及訴訟時效等也沒有列入登記內(nèi)容之中，對應(yīng)收賬款的描述缺乏規(guī)范性指引，導(dǎo)致應(yīng)收賬款登記一定程度上存在混亂情況。

這種混亂情況，首先反映在對應(yīng)收贓款質(zhì)押登記重要性的認識上。實踐中，很多質(zhì)權(quán)人都或多或少存在不重視的情緒。當然，這種不重視也是有緣由的。應(yīng)收賬款質(zhì)押登記屬于“單方登記”，登記的真實性、內(nèi)容、是否終止等，始終由質(zhì)權(quán)人“控制”。登記機構(gòu)不做審查，出質(zhì)人、次債務(wù)人無法干涉。權(quán)利來的太容易，登記又完全掌握在自己手中，一定程度上，導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人產(chǎn)生隨意心理和怠慢情緒，不能充分意識到登記的物權(quán)設(shè)立和公示作用，登記時不能盡到謹慎注意義務(wù)，甚至認為登記可有可無。

第二位的問題存于操作層面，表現(xiàn)在：

一是未按《辦法》要求登記。《辦法》第十條規(guī)定了需要登記的基本信息、應(yīng)收賬款的描述、登記期限等，基本信息和登記期限較少出現(xiàn)問題，應(yīng)收賬款描述則五花八門，與應(yīng)收賬款無法實現(xiàn)明確對應(yīng)。第十條同時規(guī)定，質(zhì)權(quán)人應(yīng)將本辦法第八條規(guī)定的協(xié)議(即《質(zhì)押合同》)作為登記附件提交登記公示系統(tǒng)，抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，存在僅登記出質(zhì)人與次債務(wù)人的基礎(chǔ)合同，而未將《質(zhì)押合同》進行登記的情況，此外也存在登記了 《質(zhì)押合同》，而未登記其《權(quán)利清單》的情況。

二是登記內(nèi)容不特定，無法鎖定應(yīng)收賬款情況。不特定的原因可能是大意，如未登記質(zhì)押的金額、內(nèi)容、期限等;也可能是應(yīng)收賬款質(zhì)押合同就未做明確約定。來看一則案例，在江蘇高院判決不支持銀行對應(yīng)收贓款質(zhì)押權(quán)的案件中，其核心理由之一是“合同附件中的質(zhì)押物清單上應(yīng)收賬款的債務(wù)人名稱、權(quán)利證書編號、金額、期限等內(nèi)容均為空白。在銀行不能進一步舉證證實其所享有的應(yīng)收賬款的具體權(quán)利內(nèi)容要素的情形下，其主張對次債務(wù)人出質(zhì)的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先權(quán)，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。”不難看出，應(yīng)收賬款特定化是法院判斷應(yīng)收賬款質(zhì)押是否存在、設(shè)立的基本依據(jù)。

建議：嚴格按照《辦法》要求和質(zhì)押合同約定進行登記，發(fā)現(xiàn)錯誤的，及時辦理變更登記。

四、50億元應(yīng)收賬款，能否分成20億、30億或其他比例分別進行質(zhì)押登記?

這是一個非常具有迷惑性的問題，乍一看，似乎有道理，尤其是從出質(zhì)人的角度來看，其應(yīng)收賬款若遠遠高于對質(zhì)權(quán)人的債權(quán)，全部質(zhì)押難免心有不甘。那么，從法律角度來看，究竟該如何認識這一問題。

首先，看法律規(guī)定。根據(jù)《辦法》第五條，在同一應(yīng)收賬款上設(shè)立多個質(zhì)權(quán)的，質(zhì)權(quán)人按照登記的先后順序行使質(zhì)權(quán)。“同一”應(yīng)收賬款是指什么?根據(jù)應(yīng)收賬款的涵義，應(yīng)收賬款是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益。“同一”性主要體現(xiàn)在，基于同一法律關(guān)系、法律基礎(chǔ)、合同或事實產(chǎn)生。也即，基于同一合同或收費權(quán)等產(chǎn)生的債權(quán)，只能全部質(zhì)押給同一質(zhì)權(quán)人，在后登記的質(zhì)權(quán)人，只能按照登記的時間順序，順位獲得清償。

其次，看物權(quán)法定。按照物權(quán)法定的基本法理，應(yīng)收賬款質(zhì)押的優(yōu)先性基于法律規(guī)定產(chǎn)生，當事人不能意定創(chuàng)設(shè)。當事人約定不符合物權(quán)法規(guī)定的，不產(chǎn)生物權(quán)的效力和物權(quán)變動的法律后果。也即，即使當事人約定，50億按照20億、30億的比例分別擔保不同債權(quán)，但是按照物權(quán)法和前述法律規(guī)定，依然只能按照登記的時間順序順次獲得清償。

再次，看實踐操作。如果將50億按照20億、30億的比例分別設(shè)置質(zhì)權(quán)，也即同一應(yīng)收賬款上存在兩個可以同時獲得清償?shù)馁|(zhì)權(quán)的，客觀上，這些債權(quán)只能按照比例清償，這必將導(dǎo)致清償?shù)幕靵y和物權(quán)優(yōu)先性的架空。同時，應(yīng)收賬款作為一個整體的質(zhì)押，可以類比其他擔保物權(quán)的質(zhì)抵押登記操作。比如，房地產(chǎn)抵押借款中的抵押登記，價值500萬的房地產(chǎn)，可能抵押擔保100萬、200萬、50萬等價值不同的債權(quán)，很顯然，該等債權(quán)在清償時，只能按照登記的先后順序，而非金額比例。

建議：“質(zhì)押財產(chǎn)價值”一欄，應(yīng)載明經(jīng)次債務(wù)人確認的基礎(chǔ)合同的全部剩余應(yīng)收賬款金額。

五、約定“應(yīng)收賬款收取后直接用于歸還質(zhì)權(quán)人主債務(wù)的”，是否構(gòu)成流質(zhì)條款?

流質(zhì)條款，是指當事人之間關(guān)于債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，債權(quán)人(即質(zhì)押權(quán)人)有權(quán)直接取得質(zhì)押財產(chǎn)所有權(quán)的條款，該條款因違反擔保原則而被現(xiàn)行法律認定為無效。《物權(quán)法》第二百二十一條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”無論是否出現(xiàn)債務(wù)人到期不履行債務(wù)情況的，約定“應(yīng)收賬款收取后直接用于歸還質(zhì)權(quán)人主債務(wù)的”，是否構(gòu)成流質(zhì)?答案是否定的。

首先，從應(yīng)收賬款質(zhì)押的本質(zhì)來看。質(zhì)押的標的物是應(yīng)收賬款，是一種債權(quán)請求權(quán)。一旦次債務(wù)人清償部分債務(wù)，該部分對應(yīng)的應(yīng)收賬款消失，對應(yīng)的質(zhì)押標的不復(fù)存在，也即流質(zhì)條款無從談起。同時，補充一句題外話，對于歸還后應(yīng)收賬款減少的，質(zhì)權(quán)人可以要求行使質(zhì)權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第二百一十六條的規(guī)定，“因不能歸責于質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔保;出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過協(xié)議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務(wù)或者提存。”

其次，從擔保物權(quán)的物上代位性來看。質(zhì)權(quán)人不選擇行使質(zhì)權(quán)的，根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十四條的規(guī)定，“擔保期間，擔保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。”作為一種金錢債權(quán)，應(yīng)收賬款提前償還的部分，實際上是對應(yīng)債權(quán)也即質(zhì)押標的物的替代物或等價物。應(yīng)收賬款質(zhì)押是擔保物權(quán)的一種，其優(yōu)先性也應(yīng)及于應(yīng)收賬款的等價物或替代物。因此，約定直接用于歸還主債務(wù)，符合法律規(guī)定和精神，不妨礙市場秩序，而且從方便的角度來看，也更有利于促進交易。

第三，該約定的性質(zhì)。按照前述物上代位性的思路主張的好處在于，質(zhì)權(quán)人能夠確保對已收取金錢部分的優(yōu)先權(quán)。然而，這是從物權(quán)的思路來認識和解決這一問題，如果應(yīng)收賬款質(zhì)押未做登記或登記無效的，從債權(quán)的角度來看，又該如何認識?這就需要看該條款出現(xiàn)在三方協(xié)議還是雙方協(xié)議中，如果“應(yīng)收賬款收取后直接用于歸還質(zhì)權(quán)人主債務(wù)”的約定，出現(xiàn)在出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、次債務(wù)人的三方協(xié)議中，該條款相當于“封閉回款協(xié)議”，次債務(wù)人的還款直接匯至指定賬戶，用于歸還出質(zhì)人債務(wù)，次債務(wù)人未按此償還的，直接向質(zhì)權(quán)人承擔違約責任;如果出現(xiàn)在出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人的雙方約定中，則構(gòu)成涉他合同，次債務(wù)人未還款至指定賬戶的，不向質(zhì)權(quán)人承擔違約責任，相應(yīng)違約責任由出質(zhì)人承擔。

建議：應(yīng)收賬款質(zhì)押合同中明確約定“應(yīng)收賬款收取后直接用于歸還質(zhì)權(quán)人主債務(wù)”條款，并通知次債務(wù)人。將應(yīng)收賬款作為主債務(wù)的還款來源之一，上策為簽訂三方協(xié)議，對還款賬號等進行監(jiān)管，并約定：次債務(wù)人的還款，符合一定條件的，質(zhì)權(quán)人可以直接劃轉(zhuǎn);中策為將相應(yīng)條款書面通知次債務(wù)人，由其進行書面確認。

六、應(yīng)收賬款質(zhì)押優(yōu)先權(quán)如何實現(xiàn)，尤其收費權(quán)質(zhì)押?

按照物權(quán)法和擔保法的規(guī)定，一般來說，質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，需要質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)議折價，或者拍賣、變賣質(zhì)押物，就所得價款優(yōu)先受償。質(zhì)押包括動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動產(chǎn)質(zhì)押按照上述方式實現(xiàn)，并無異議。而對于權(quán)利質(zhì)押，尤其天然具有金錢給付屬性的應(yīng)收賬款質(zhì)押，再行采取折價、拍賣、變賣方式折現(xiàn)受償，似有畫蛇添足之嫌，也無謂耗費了司法和社會資源，增加了時間成本和擔保風險。

那么，在應(yīng)收賬款質(zhì)押優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn)上，質(zhì)權(quán)人能否直接向次債務(wù)人收取應(yīng)收賬款?在特許經(jīng)營權(quán)這一未來應(yīng)收賬款質(zhì)押問題上，最高法院2015年11月26日公布的53號案例給出了肯定答案。按照該案例的判決：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行(質(zhì)權(quán)人)有權(quán)直接向長樂市建設(shè)局收取應(yīng)由長樂市建設(shè)局支付給長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費，并對該污水處理服務(wù)費行使優(yōu)先受償權(quán)。

對于如此判決的理由，案例在“關(guān)于污水處理項目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式問題”中做出如下闡述：我國擔保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實現(xiàn)方式，僅就質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財產(chǎn)折價，或就拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償。但污水處理項目收益權(quán)屬于將來金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，故無需采取折價或拍賣、變賣之方式。況且收益權(quán)均附有一定之負擔，且其經(jīng)營主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣、變賣。因此，原告請求將《特許經(jīng)營權(quán)質(zhì)押擔保協(xié)議》項下的質(zhì)物予以拍賣、變賣并行使優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。此外，該案例在裁判要點中也明確：“特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。”

而對于“依性質(zhì)不宜”的內(nèi)涵，案例未作說明。結(jié)合案例精神、特許經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)和法律規(guī)定，我們認為，應(yīng)包括：一是基于行政許可或授權(quán)產(chǎn)生，具有法定性。基于政府行政許可或授權(quán)產(chǎn)生，是法定財產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利主體、收費標準、年限等具備特殊標準和要求。二是相對確定的未來債權(quán)。雖然是未來債權(quán)，但具有天然壟斷特征，未來實現(xiàn)無須特別經(jīng)營，具備了經(jīng)營權(quán)即可相對確定的現(xiàn)金流。三是拍賣等受到限制。拍賣、變賣、折價等需要經(jīng)過相關(guān)機關(guān)的批準或同意，符合特定條件方可。對照上述標準，作為未來債權(quán)，《辦法》第四條中規(guī)定的收費權(quán)也應(yīng)屬于該等范圍。

進一步分析，《辦法》第四條規(guī)定的其他普通應(yīng)收賬款呢?從程序上看，質(zhì)權(quán)人可以直接向次債務(wù)主張權(quán)利。擔保法司法解釋第一百零六條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。至于主張權(quán)利的方式和范圍，是否包括要求其直接向質(zhì)權(quán)人清償?shù)龋晌醋饕?guī)定。從實體上看，翻閱各地應(yīng)收賬款質(zhì)押實現(xiàn)的判決，主要類型有：一是，“較多”未明確實現(xiàn)方式，只判決以質(zhì)押的應(yīng)收賬款承擔質(zhì)押擔保責任，質(zhì)權(quán)人在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。二是，“次之”按照動產(chǎn)質(zhì)押實現(xiàn)的方式，判決拍賣、變賣等;三是，“較少”判決可以直接代位收取應(yīng)收賬款。

建議：綜上，對于未來應(yīng)收賬款質(zhì)押，包括收費權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等，可以按照53號案例的思路主張優(yōu)先權(quán);對于普通應(yīng)收賬款，在質(zhì)押合同中，可以按照本文第五項探討中的思路和建議予以解決。

七、 對質(zhì)權(quán)人的抗辯通常有哪些典型類型?

質(zhì)權(quán)人向次債務(wù)人主張行使質(zhì)權(quán)的，出質(zhì)人或次債務(wù)人的抗辯通常有：一是不真實。質(zhì)押標的基礎(chǔ)交易不存在;基礎(chǔ)合同或債權(quán)文書系偽造;應(yīng)收賬款已獲得清償。二是不可出質(zhì)，質(zhì)押標的不符合財產(chǎn)性、可轉(zhuǎn)讓性、適于設(shè)質(zhì)等特征。三是未特定化，用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款的有關(guān)要素，包括金額、期限、支付方式、債務(wù)人名稱、產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同及基礎(chǔ)合同的履行程度未明確、具體和固定化，登記瑕疵。四是履行抗辯權(quán)。基礎(chǔ)合同約定出質(zhì)人在先履行合同義務(wù)而未獲履行;履行瑕疵;超過訴訟時效，等等。就典型案例來看，有些質(zhì)權(quán)人獲得了法院支持，有些則沒有。

其一，基礎(chǔ)合同不真實。基礎(chǔ)合同系出質(zhì)人與次債務(wù)人簽訂，質(zhì)權(quán)人通常只能通過基礎(chǔ)合同、次債務(wù)人書面確認的方式來審查其確切情況，但這些書面文件極易造假。在湖北省(2016)鄂民終28號案件中，質(zhì)權(quán)人提供《鐵精礦供礦合同》、《結(jié)算表》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知確認書》、《詢證函》等，證明應(yīng)收賬款存在，但被告提供的證據(jù)顯示，通過肉眼比對，即可發(fā)現(xiàn)相關(guān)用章與合法用章字序相反，中心圖樣不一致。在此前提下，質(zhì)權(quán)人未能進一步舉證證明基礎(chǔ)合同的真實性，未申請法院對印章及簽名真實性進行鑒定，也未提交證據(jù)證明其對真實性盡到了合理審查義務(wù)，法院依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，認定基礎(chǔ)合同關(guān)系不真實，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記無效。

其二，債權(quán)特定問題。常見的為應(yīng)收賬款質(zhì)押金額未確定、無法確定等。如最高法院(2012)民申字第1019號案件，各方約定“在下列條件同時具備時且在法律許可的范圍內(nèi)，管理人將依法指示重整后的企業(yè)按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額劃付貴行指定賬戶……”，次債務(wù)人據(jù)此認為應(yīng)收賬款金額并未確定。法院認為，依據(jù)上述約定和相關(guān)證據(jù)，次債務(wù)人并未明確同意或認可以質(zhì)權(quán)人設(shè)定的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的數(shù)額來履行劃付款的義務(wù)，本案應(yīng)以“按重整計劃內(nèi)容對金源公司實際可清償部分金額”即真實債務(wù)數(shù)額為依據(jù)確定。

其三，登記問題。由于登記完全由質(zhì)權(quán)人掌握和控制，一旦出現(xiàn)瑕疵，容易導(dǎo)致次債務(wù)人等對登記效力的抗辯。如最高法院(2015)民申字第2387號案件，在登記問題上，被告提出兩項抗辯，一是登記的主體錯誤。對此，法院認為，關(guān)于質(zhì)權(quán)主體問題，本案質(zhì)權(quán)在征信機構(gòu)辦理了出質(zhì)登記，即產(chǎn)生了公示效力，雖然登記的質(zhì)權(quán)主體是昆侖銀行有限責任公司，與實際的質(zhì)權(quán)主體昆侖銀行西安分行有一定出入，但后者是前者的分支機構(gòu)，根據(jù)中國人民銀行征信中心在二審階段的回函意見，也足以說明本案質(zhì)權(quán)主體的出入不影響應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的公示效力;二是，應(yīng)收賬款債權(quán)未達到可識別程度。對此，法院認為，出質(zhì)人與合同相對人(次債務(wù)人)對于應(yīng)收賬款債權(quán)均予以認可，作為質(zhì)權(quán)標的的應(yīng)收賬款債權(quán)明確、特定，雖然登記時合同編號有重復(fù)，但不影響對合同項下應(yīng)收賬款債權(quán)的識別，不能因此否認質(zhì)押合同的效力。

建議：對次債務(wù)人可能產(chǎn)生抗辯的問題進行全面審查，由次債務(wù)人書面證明應(yīng)收賬款無瑕疵，并明確即時應(yīng)收賬款金額，同時，關(guān)注印章的真實性和登記的準確性。

八、作為擔保方式，應(yīng)收賬款質(zhì)押有哪些先天缺陷?

在應(yīng)收賬款適格、質(zhì)押合法有效、前述抗辯均不成立的前提下，應(yīng)收賬款優(yōu)先權(quán)的行使還會受到哪些先天限制?解決這一問題，有助于了解應(yīng)收賬款質(zhì)押的基因缺陷。

應(yīng)收賬款質(zhì)押的先天限制主要有：

一是基礎(chǔ)合同效力瑕疵。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，當事人能否解除合同，物權(quán)法和擔保法司法解釋并未做限定。而實際上，根據(jù)合同法意思自治的原則和法律對合同效力的評價等，合同簽署生效后發(fā)現(xiàn)效力瑕疵，并被否定性評價的情況并不鮮見。如果基礎(chǔ)合同履行過程中出現(xiàn)合同法第52條規(guī)定的無效情形，不可抗力、重大情勢變更，被認定為重大誤解、欺詐，或合同解除權(quán)被激活等，導(dǎo)致基礎(chǔ)合同被變更、撤銷、認定為無效或解除的，應(yīng)收賬款也即無所依托，應(yīng)收賬款質(zhì)押亦失去效力。基礎(chǔ)合同出現(xiàn)上述效力瑕疵的，通常導(dǎo)致質(zhì)押合同因無法履行而解除。此時，對于質(zhì)押合同解除后質(zhì)權(quán)人的損失，只能按照過錯程度由各方承擔。

二是次債務(wù)人破產(chǎn)的。出質(zhì)人破產(chǎn)的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)對應(yīng)收賬款行使別除權(quán)，要求優(yōu)先受償。但是，質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先權(quán)僅針對出質(zhì)人的其他債權(quán)人。對于次債務(wù)人破產(chǎn)的，由于其并非質(zhì)押合同的當事人，故質(zhì)權(quán)人不能向其主張優(yōu)先受償，即其不能優(yōu)先于次債務(wù)人的其他債權(quán)人優(yōu)先受償。次債務(wù)人破產(chǎn)的，出質(zhì)人可以以普通債權(quán)人的身份參與破產(chǎn)程序，質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人由此獲得清償?shù)目铐棧碛袃?yōu)先受償權(quán)。對于次債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)，質(zhì)權(quán)人并無優(yōu)先權(quán)。對于破產(chǎn)清算后未獲得清償?shù)膽?yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)人(債務(wù)人)僅享有一般債權(quán)，而無優(yōu)先權(quán)。

三是次債務(wù)人自行清償?shù)摹０凑瘴覈鴳?yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立“無需通知次債務(wù)人”的模式，出質(zhì)人將應(yīng)收賬款出質(zhì)時無需向次債務(wù)人作出任何意思表示。在這種情況下，次債務(wù)人清償應(yīng)付賬款時不知道該質(zhì)行為的，清償行為為善意，應(yīng)收賬款質(zhì)押標的隨清償消滅，質(zhì)權(quán)人對應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)及優(yōu)先權(quán)消失;即使次債務(wù)人知曉質(zhì)押事實，或同時各方簽訂“封閉回款協(xié)議”(該協(xié)議僅產(chǎn)生債的效力，不具有物權(quán)的優(yōu)先性)，如果次債務(wù)人仍強行向次債務(wù)人還款，最理想的情況，質(zhì)權(quán)人可以向次債務(wù)人主張“封閉回款協(xié)議”下的的違約責任(如有)，或財產(chǎn)損害侵權(quán)責任，最終形成的，都是質(zhì)權(quán)人對次債務(wù)人的債權(quán)，不具有排他性和優(yōu)先性。而從出質(zhì)人的角度來看，因為次債務(wù)人的清償，其獲得了應(yīng)收賬款的代位資金。雖然，對此，質(zhì)權(quán)人有優(yōu)先權(quán)，但是，由于貨幣的高度流通性、混同性，實際上該資金很難控制。

四是應(yīng)收賬款的實現(xiàn)風險。應(yīng)收賬款的擔保能力，取決于次債務(wù)人的還款能力和信譽程度，如果其還款能力較弱、信譽較差，甚至出現(xiàn)經(jīng)營不善等情況，擔保作用勢必大幅下降。同時，如果出質(zhì)人拋棄、轉(zhuǎn)讓且被善意取得、擅自受領(lǐng)清償、怠于行使不安抗辯權(quán)或代位權(quán)、撤銷權(quán)等，導(dǎo)致應(yīng)收賬款無法實現(xiàn)的，應(yīng)收賬款質(zhì)押的擔保作用也將無所憑借。

建議：關(guān)注和審查出質(zhì)人、次債務(wù)人的信用狀況，通過中登網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)、征信、執(zhí)行等信息和網(wǎng)絡(luò)，綜合判斷其履約能力、誠信情況等。同時，在“封閉回款協(xié)議”設(shè)置次債務(wù)人未按約還款違約金等。

九、主債權(quán)晚于應(yīng)收賬款到期時的處理?

對于主債權(quán)與應(yīng)收賬款同時到期的，自不必多論;對于主債權(quán)先于應(yīng)收賬款到期的，待應(yīng)收賬款到期后，質(zhì)權(quán)人可以就應(yīng)收賬款行使質(zhì)權(quán)，主張優(yōu)先受償;對于主債權(quán)晚于應(yīng)收賬款到期的，質(zhì)權(quán)人能否直接對次債務(wù)人歸還的應(yīng)收賬款行使優(yōu)先權(quán)?我國法律并無具體規(guī)定，實踐中，也素有爭議。

根據(jù)物權(quán)法第一百七十四條“擔保物權(quán)物上代位性”的規(guī)定，“擔保期間，擔保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等”，質(zhì)權(quán)人可以要求提前受償或提存擔保物權(quán)的代位物。由此，亟待明確的問題就變成了，次債務(wù)人的歸還的款項是否屬于應(yīng)收賬款的代位物?對于該問題，本文第五項討論中已有論及，但比照物權(quán)法列舉的典型代位物——保險金、賠償金或者補償金等項目——相信還會有人存在疑問。下面，我們做進一步論述：

首先，從涵義上看，物上代位性，是指擔保物權(quán)的效力及于擔保財產(chǎn)因毀損、滅失所得的賠償金等代位物上。由于擔保物權(quán)人設(shè)立擔保物權(quán)并不以占有和利用擔保財產(chǎn)為目的，而是以支配擔保財產(chǎn)的交換價值為目的。所以，即使擔保財產(chǎn)本身已經(jīng)毀損、滅失，只要該擔保財產(chǎn)交換價值的替代物還存在，該擔保物權(quán)的效力就移轉(zhuǎn)到了該替代物上。從性質(zhì)上看，次債務(wù)人歸還的款項，無疑是質(zhì)押標的應(yīng)收賬款的替代物。

其次，從立法技術(shù)上來看，該條文通過“等”字做了開放式規(guī)定。實際上，按照物權(quán)法解讀，該條是在擔保法和司琺解釋的基礎(chǔ)上，借鑒國外的立法經(jīng)驗做的規(guī)定。對于國外的立法經(jīng)驗，解讀做了進一步列舉：例如，《日本民法典》規(guī)定，抵押權(quán)對債務(wù)人因其標的物變賣、租賃、滅失或者毀損而應(yīng)受的金錢或其他物，也可行使;德國民法典規(guī)定，屬于抵押權(quán)的標的物為土地所有人或自主占有人的利益提交利益時，抵押權(quán)擴及于對保險人的債權(quán)。因此，不難判斷，提前歸還的金錢屬于應(yīng)收賬款的代位物，符合法律精神，質(zhì)權(quán)人應(yīng)對此享有優(yōu)先權(quán)。

建議：由于主債權(quán)清償期未屆滿，為保障權(quán)益，可以采取以下方式：一是提存。如果質(zhì)權(quán)人希望保留自己的期限利益，可以不立即在代位物上實現(xiàn)擔保物權(quán)，而等到債權(quán)履行期屆滿，出質(zhì)人不履行債務(wù)時再在代位物上優(yōu)先受償。二是設(shè)置監(jiān)管賬戶。將次債務(wù)人提前歸還的款項予以監(jiān)管。三是依法提前受償。代位物雖說是特定的，但畢竟已經(jīng)貨幣化，質(zhì)權(quán)人對其進行控制的可能性降低，其到期實現(xiàn)債權(quán)的可能性也會降低，為保障債主權(quán)得以實現(xiàn)，質(zhì)權(quán)人可以提前在代位物上實現(xiàn)自己的債權(quán)。四是約定提前到期。通過合同約定的方式，明確應(yīng)收賬款歸還或提前歸還的，主合同提前到期。

十、出質(zhì)后，次債務(wù)人和出質(zhì)人的債務(wù)能否抵銷?

按照合同法第九十一條的規(guī)定，抵銷是債的消滅原因之一。抵銷有兩種：一種是法定抵銷，一種是約定抵銷。法定抵銷是指，當事人互負到期債務(wù)，債務(wù)種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，依照法律規(guī)定或合同性質(zhì)不得抵銷的除外，當事人主張抵銷的，應(yīng)當通知對方，通知到達對方時生效;約定抵銷是指，雙方互負債務(wù)，標的物種類、品質(zhì)不相同的，雙方協(xié)商一致抵銷的情況。

出質(zhì)后，次債務(wù)人和出質(zhì)人的債務(wù)能否抵銷?從前述規(guī)定不難看出，抵銷屬于當事人的權(quán)利。而根據(jù)債的相對性原則，出質(zhì)人和次債務(wù)人之間的互負債務(wù)是一種直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，抵銷產(chǎn)生于雙方之間，應(yīng)收賬款質(zhì)押并不當然對該行為產(chǎn)生約束。同時，與應(yīng)收賬款質(zhì)押相關(guān)的法律規(guī)定也未限制抵銷，根據(jù)物權(quán)法定的原則，行使抵銷權(quán)沒有任何法律障礙。對于質(zhì)權(quán)人來說，應(yīng)當注意的是，抵銷權(quán)的行使非常便捷，法定抵銷權(quán)只需通知到達對方即生效，約定抵銷只需要雙方合意即可實現(xiàn)。一旦抵銷，應(yīng)收賬款也隨之消失。

但是，可以抵銷并不意味著可以任意抵銷。抵銷權(quán)的行使是否合法，應(yīng)當以質(zhì)押通知次債務(wù)人時抵銷權(quán)是否成立為判斷標準。理由在于：通知到達前，次債務(wù)人并不知曉質(zhì)押的存在，質(zhì)押對應(yīng)收賬款的限制并未及于次債務(wù)人。此時，次債務(wù)人對應(yīng)收賬款的清償和抵銷，都屬于善意履行合同義務(wù)或行使權(quán)利的表現(xiàn)，符合誠實信用的一般要求，有助于交易穩(wěn)定，應(yīng)屬有效。也即，如果成立在出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人通知之前，應(yīng)當允許次債務(wù)人行使法定抵銷權(quán)，或與出質(zhì)人約定抵銷。質(zhì)權(quán)人僅可就余額部分行使質(zhì)權(quán)。

進一步討論，對于次債務(wù)人或出質(zhì)人行使抵銷權(quán)的，質(zhì)權(quán)人的權(quán)利如何救濟?可以遵循以下思路：如果發(fā)生在通知到達后，質(zhì)權(quán)人可以訴請法院確認該抵銷行為無效;發(fā)生在通知到達前，質(zhì)權(quán)人則只能依據(jù)《物權(quán)法》第216條的規(guī)定，“因不能歸責于質(zhì)權(quán)人的事由可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損或者價值明顯減少，足以危害質(zhì)權(quán)人權(quán)利的，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人提供相應(yīng)的擔保;出質(zhì)人不提供的，質(zhì)權(quán)人可以拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)，并與出質(zhì)人通過協(xié)議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務(wù)或者提存”來要求質(zhì)押人增加相應(yīng)的擔保。由上，也不難看出，通知次債務(wù)人對于質(zhì)權(quán)人權(quán)利保護的重要性。

建議：一是嚴格審查是否存在抵銷權(quán)的情況。通過出質(zhì)人、次債務(wù)人書面確認“雙方相互之間無抵銷權(quán)”或“無其他債權(quán)債務(wù)”，或在質(zhì)押合同中訂立條款，要求質(zhì)押人協(xié)助、促成或負責取得次債務(wù)人對質(zhì)押人無任何債權(quán)，排除抵銷權(quán)行使。二是對于已存在抵銷權(quán)的情況。由于抵銷權(quán)系法定權(quán)利，即使次債務(wù)人承諾放棄，其后又違背承諾擅自行使的，抵銷權(quán)仍屬有效，質(zhì)押權(quán)人僅可追究其違約責任或損害賠償?shù)那謾?quán)責任。故，此種情況下，建議設(shè)置必要的違約金。

文章來源：法務(wù)之家

免責聲明：版權(quán)屬于原作者，文中內(nèi)容僅供參考，不代表本平臺立場，不構(gòu)成任何投資建議。轉(zhuǎn)載的目的是為了更好的傳遞和分享信息，若未能找到原作者和出處，還望諒解：涉及版權(quán)問題，敬請作者及時在后臺與我們聯(lián)系。